Молекулярні основи варіації фертильності у кріоконсервованій спермі бугаїв: функціональна оцінка та аналіз експресії генів IZUMO1, PLCζ та CatSper
DOI:
https://doi.org/10.31210/spi2026.29.02.26Ключові слова:
кріоконсервація сперми бугаїв, експресія генів, CatSper, IZUMO1, PLCζ, RT-qPCRАнотація
Кріоконсервація сперми є ключовим біотехнологічним інструментом, який застосовують у програмах штучного осіменіння для покращення генетичних ознак великої рогатої худоби. Проте цикл заморожування-розморожування може суттєво знижувати ефективність запліднення через сублетальні клітинні, функціональні та молекулярні пошкодження. Метою цього дослідження було оцінити вплив кріоконсервації на традиційні параметри спермограми та відносний вміст транскриптів, пов’язаних із фертильністю генів-мішеней (CatSper, IZUMO1 та PLCζ) у паєтах із замороженою спермою бугаїв-плідників із високою та низькою фертильністю. У межах ретроспективного дослідження було проаналізовано 92 зразки розмороженої сперми (50 від високофертильних і 42 від низькофертильних тварин). Кінетичні характеристики рухливості сперматозоїдів визначали за допомогою комп’ютерного аналізу CASA, тоді як структурну життєздатність, цілісність плазматичної мембрани та нормальну цитоморфологію оцінювали відповідно методом виключення еозину-нігрозину, гіпоосмотичним тестом (HOST) та фарбуванням Diff-Quik. Для визначення відносної експресії генів, нормованої за референсним геном GAPDH, виконували кількісну ПЛР у реальному часі (RT-qPCR) за порівняльним математичним методом 2−ΔΔCt. Аналіз спермограми продемонстрував статистично значуще зниження спрямованої прогресивної рухливості (62,7 проти 65,4 %; P=0,011), структурної життєздатності (78,5 проти 80,2 %; P=0,045) та функціональної цілісності мембран (72,2 проти 74,6 %; P=0,045) у групі з низькою фертильністю, що супроводжувалося пригніченням показника нормальної морфології сперматозоїдів (73,7 проти 78,1 %; P=0,0001). Навпаки, загальна рухливість сперматозоїдів не виявила значущої статистичної різниці між вибірками (74,0 проти 77,9 %; P=0,063). На молекулярному рівні всі три досліджувані транскрипти продемонстрували глибоке пригнічення в субфертильній групі: зниження експресії IZUMO1 у 2,43 раза, PLCζ у 2,78 раза та CatSper у 3,45 раза, що підтвердило чітку ієрархію нестабільності кількості транскриптів (P<0.001). Дослідження доводить, що кріоконсервація зумовлює виражену деградацію мРНК, яка безпосередньо порушує процеси гіперактивації джгутика, злиття гамет та активації ооцита в процесі запліднення. Отримані результати свідчать, що інтеграція кількісного аналізу експресії генів з метою оцінки якості сперми забезпечує високу точність діагностики прихованої субфертильності плідників, оптимізує добір паєт зі спермою і підвищує ефективність програм штучного осіменіння.
Посилання
1. Nebel, R. L., & Jobst, S. M. (1998). Evaluation of systematic breeding programs for lactating dairy cows: A review. Journal of Dairy Science, 81(4), 1169–1174. https://doi.org/10.3168/jds.s0022-0302(98)75679-6
2. Xie, Q., Jiang, X., Zhao, M., Xie, Y., Fan, Y., Suo, L., Kuang, Y. & (2024_. Effect of freezing and thawing on ejaculated sperm and subsequent pregnancy and neonatal outcomes in IVF. Frontiers in Endocrinology, 15, 1408662. https://doi.org/10.3389/fendo.2024.1408662
3. Vicente-Carrillo, A., Álvarez-Rodríguez, M., & Rodriguez- Martinez, H. (2023). The cation/calcium channel of sperm (CatSper): A common role played despite inter-species variation? International Journal of Molecular Sciences, 24(18), 13750. https://doi.org/10.3390/ijms241813750
4. Castro, M., Leal, K., Pezo, F., & Contreras, M. J. (2025). Sperm membrane: Molecular implications and strategies for cryopreservation in productive species. Animals, 15(12), 1808. https://doi.org/10.3390/ani15121808
5. Miller, C. M., Duong, S., Weaver, A. L., Zhao, Y., & Shenoy, C. C. (2021). Outcomes of frozen oocyte donor in vitro fertilization (IVF) cycles using fresh versus frozen sperm. Reproductive Sciences, 29(4), 1226–1231. https://doi.org/10.1007/s43032-021-00796-9
6. Saleh, A., Kashir, J., Thanassoulas, A., Safieh-Garabedian, B., Lai, F. A., & Nomikos, M. (2020). Essential role of sperm-specific PLC-zeta in egg activation and male factor infertility: An update. Frontiers in Cell and Developmental Biology, 8, 28. https://doi.org/10.3389/fcell.2020.00028
7. World Health Organization. (2021). WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen (6th ed.). World Health Organization.
8. Kennedy, S. P., Spitzer, J. C., Hopkins, F. M., Higdon, H. L., & Bridges, W. C. (2002). Breeding soundness evaluations of 3648 yearling beef bulls using the 1993 Society for Theriogenology guidelines. Theriogenology, 58(5), 947–961. https://doi.org/10.1016/s0093-691x(02)00911-1
9. Van der Horst, G., & Maree, L. (2025). Assessment of sperm motility with the use of computer-aided sperm analysis (CASA). In M. Álvarez-Rodríguez (Ed.), Spermatology (pp. 219–234). Humana. https://doi.org/10.1007/978-1-0716-4406-5_16
10. Ibrahim, M. A. (2024). Bull sperm cryopreservation: An overview on the current status and future perspectives. German Journal of Veterinary Research, 4(1), 9–22. https://doi.org/10.51585/gjvr.2024.1.0071
11. Chen, X., Wang, Y., Zhu, H., Hao, H., Zhao, X., Qin, T., & Wang, D. (2015). Comparative transcript profiling of gene expression of fresh and frozen–thawed bull sperm. Theriogenology, 83(4), 504–511. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2014.10.015
12. Livak, K. J., & Schmittgen, T. D. (2001). Analysis of relative gene expression data using real-time quantitative PCR and the 2−ΔΔCT method. Methods, 25(4), 402–408. https://doi.org/10.1006/meth.2001.1262
13. Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). SAGE Publications.
14. Bollwein, H., & Malama, E. (2023). Review: Evaluation of bull fertility. Functional and molecular approaches. Animal, 17, 100795. https://doi.org/10.1016/j.animal.2023.100795
15. Li, Y., Kalo, D., Zeron, Y., & Roth, Z. (2014). Progressive motility – a potential predictive parameter for semen fertilization capacity in bovines. Zygote, 24(1), 70–82. https://doi.org/10.1017/s0967199414000720
16. Kaltsas, A. (2023). Oxidative stress and male infertility: The Protective role of antioxidants. Medicina, 59(10), 1769. https://doi.org/10.3390/medicina59101769
17. Vincent, P., Underwood, S. L., Dolbec, C., Bouchard, N., Kroetsch, T., & Blondin, P. (2014). Bovine semen quality control in artificial insemination centers. In R. M. Hopper (Ed.), Bovine reproduction (pp. 685–695). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118833971.ch74
18. Ozimic, S., Ban-Frangez, H., & Stimpfel, M. (2023). Sperm cryopreservation today: Approaches, efficiency, and pitfalls. Current Issues in Molecular Biology, 45(6), 4716–4734. https://doi.org/10.3390/cimb45060300
19. Ray, P. F., Toure, A., Metzler‐Guillemain, C., Mitchell, M. J., Arnoult, C., & Coutton, C. (2016). Genetic abnormalities leading to qualitative defects of sperm morphology or function. Clinical Genetics, 91(2), 217–232. https://doi.org/10.1111/cge.12905
20. Hendri, H., Ananda, A., Damayanti, E., Sonjaya, H., Rosyada, Z. N. A., Lamid, M., Al Arif, M. A., Lokapirnasari, W. P., Hapila, A., Maulana, T., & Iskandar, H. (2026). Integrative functional and molecular characterization of Bali bull semen and its relationship with reproductive performance. Veterinary World, 19(4), 1447–1458. https://doi.org/10.14202/vetworld.2026.1447-1458
21. Khan, I. M., Cao, Z., Liu, H., Khan, A., Rahman, S. U., Khan, M. Z., Sathanawongs, A., & Zhang, Y. (2021). Impact of cryopreservation on spermatozoa freeze-thawed traits and relevance OMICS to assess sperm cryo-tolerance in farm animals. Frontiers in Veterinary Science, 8, 609180. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.609180
22. Khan, M. Z., Chen, W., Naz, S., Liu, X., Liang, H., Chen, Y., Kou, X., Liu, Y., Ashraf, I., Han, Y., Peng, Y., Wang, C., & Zahoor, M. (2024). Determinant genetic markers of semen quality in livestock. Frontiers in Endocrinology, 15, 1456305. https://doi.org/10.3389/fendo.2024.1456305
23. Hernández-Falcó, M., Sáez-Espinosa, P., López-Botella, A., Aizpurua, J., & Gómez-Torres, M. J. (2022). The role of sperm proteins IZUMO1 and TMEM95 in mammalian fertilization: A systematic review. International Journal of Molecular Sciences, 23(7), 3929. https://doi.org/10.3390/ijms23073929
24. Wang, Y., Fu, X., & Li, H. (2025). Mechanisms of oxidative stress-induced sperm dysfunction. Frontiers in Endocrinology, 16, 1520835. https://doi.org/10.3389/fendo.2025.1520835
25. Hachem, A., Godwin, J., Ruas, M., Lee, H. C., Ferrer Buitrago, M., Ardestani, G., Bassett, A., Fox, S., Navarrete, F., de Sutter, P., Heindryckx, B., Fissore, R., & Parrington, J. (2017). PLCζ is the physiological trigger of the Ca2+ oscillations that induce embryogenesis in mammals but conception can occur in its absence. Development, 144(16), 2914–2924. https://doi.org/10.1242/dev.150227
26. Saito, T., Wada, I., & Inoue, N. (2019). Sperm IZUMO1-dependent gamete fusion influences male fertility in mice. International Journal of Molecular Sciences, 20(19), 4809. https://doi.org/10.3390/ijms20194809
27. Shanaz, S., Hamadani, A., Firdous, S., Shah, R., Rather, M. A., Khan, N. N., & Ganai, N. A. (2022). CatSper genes and their role in male infertility: A review. SKUAST Journal of Research, 24(3), 272–284. https://doi.org/10.5958/2349-297x.2022.00047.2
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.